VAZ TORRES APUNTÓ CONTRA LA POLÍTICA NACIONAL | El Senado pide informe de los procedimientos en la avícola correntina
Por unanimidad, la Cámara Alta reclamó precisiones sobre lo actuado por el SENASA. Consideran que deben establecerse responsabilidades.
Por unanimidad, la Cámara de Senadores aprobó ayer un pedido de informe impulsado por el oficialismo. En él se demanda precisiones al Poder Ejecutivo Nacional, Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, y a través de estos al Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) sobre el accionar de la autoridad en la Avícola Santa Ana para determinar la existencia o no del virus que causa la gripe aviar.
La iniciativa fue presentada por los radicales José Enrique Vaz Torres, Noel Eugenio Breard y Henry Fick, con acompañamiento de sus pares del bloque. Además, el PJ se plegó al pedido a través de la senadora Carolina Martínez Llano.
En el recinto, el exministro de Hacienda y Finanzas de Corrientes dijo que la avícola abastece a al menos el 50% del mercado local en el consumo de huevos. "Es un proyecto ambicioso que se viene desarrollando hace mucho tiempo. Genera empleo de forma directa para 150 personas, más los otros empleos indirectos, y es de alto impacto en la economía local", informó el legislador.
"Esta situación, llevada adelante por la autoridad sanitaria, se hizo de modo irregular con algunos graves inconvenientes en la toma de las muestras", aseguró el senador. Desde SENASA, sin embargo, expresaron ayer su posición y defendieron, en parte, el procedimiento. (Ver página 10).
"Sabemos de la existencia de gripe aviar y de los problemas que produce, es una zoonosis que afecta, pero la autoridad sanitaria, de prestigio internacional, hace un tiempo viene siendo sometida a una decisión de parte de la política sanitaria nacional de utilizar como herramienta política, avanzando sobre algunas cuestiones que deberían mantenerse en el estricto sentido sanitario", opinó el radical.
"Estas cuestiones tienen que ser puestas a la luz e investigadas profundamente", sostuvo Vaz Torres desde el recinto. El senador, no obstante, reconoció a los técnicos de mucha trayectoria que "son muy respetados", pero también apuntó contra las "políticas nacionales" que "vienen retaceando presupuesto e incorporando a personas no expertas en el organismo", lo cual a su vez, "genera un deterioro en la prestación del servicio de la sanidad animal".
El legislador señaló que esto provoca dificultades con los ministerios del interior del país y de las trabas para "interactuar cuando las graves decisiones se toman desde Buenos Aires".
"Entonces, nos vemos en la obligación de tomar cartas en el asunto como representantes que somos del pueblo de la provincia de Corrientes y solicitar el informe de lo actuado al Ministerio de Agricultura de la Nación y, desde ahí, al organismo sanitario para que expliquen todo lo actuado", argumentó Vaz Torres. "Necesitamos saber en profundidad el grado de responsabilidades del personal actuante y de las instrucciones que dicen haber recibido de las máximas autoridades del organismo a nivel nacional", manifestó.
"Exigimos que nos den las respuestas pertinentes, no solo por el daño que se podría haber producido en la economía correntina, sino por el grave daño que se podría haber producido en la salud de la población y de los animales", expuso Martínez Llano. La senadora calificó de "grave" al hecho porque al no haber precisiones sobre los procedimientos, se generan dudas que no deberían causarse cuando interviene "la máxima autoridad en sanidad animal".
Vignolo solicitó al SENASA que se reconozca el error
Al destacar las pérdidas económicas importantes que tuvo la avícola Santa Ana estas dos semanas de cierre, el ministro secretario general de la Gobernación, Carlos Vignolo, argumentó que el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) "tiene que reconocer el error y garantizar que no vuelva ocurrir" y consideró poco verosímil la respuesta que dio el organismo ante el conflicto.
Vignolo también habló de una eventual asistencia para con la empresa del Gobierno provincial y señaló que están manteniendo contactos con ellos. "Seguramente se tratará de ayudar desde el área que corresponda que es desde el Ministerio de Producción".
El funcionario hizo estas declaraciones luego que se conociera que la tercera muestra dio negativo y agregó: "Afortunadamente, la enfermedad no está en nuestras aves y una empresa que podría haber ido a la quiebra no tuvo que transitar por este rifle sanitario", aseguró.
"Claramente hubo un problema, no hubo trazabilidad asegurada en la toma de esa muestra. Obviamente surgía como lo más lógico que se hiciera una segunda prueba y lamentablemente hubo que concurrir a la Justicia".
"Escuché que decían que la propia empresa contaminó las pruebas, no tiene lógica, no creo que quiera generar su propio problema. Pudo haber sucedido un montón de cosas, pero no se puede presuponer que fue la propia empresa la que se produjo el daño", indicó.
"Lo más sensato es reconocer el error. Creo que el SENASA debe asumir los errores y asegurar que esos errores no se repitan y seguramente tendrán que dar respuesta porque el daño económico que tuvo la empresa fue importante", expresó.
Cabe recordar que la firma tiró a la basura unos 360.000 huevos este sábado ante la prohibición de movilizar la producción y por la falta de lugar para almacenarlos.
Además, la avícola no pudo comercializar sus otros productos durante estos 14 días ya que consideraban desde el SENASA que "estaba en zona de contagio".
Anselmo cuestionó el accionar sanitario
"Desde el SENASA reconocieron que no hay influenza aviar en la avícola Santa Ana, siguiendo todos los protocolos que ellos mismos impusieron", afirmó el ministro de Producción de Corrientes, Claudio Anselmo, al comentar sobre el resultado negativo del tercer testeo en la empresa de la histórica localidad y también expresó: "No hay explicación convincente de lo que ocurrió en el primer testeo" que dio positivo para la presencia del virus en la planta.
Consideró que toda la polémica entre el organismo nacional y la empresa "es una mancha muy grande para el SENASA. Es un escándalo".
"Tenían razón la avícola Santa Ana y sus directivos", indicó para agregar que "la explicación no es convincente, es casi terminar acusando a los propios responsables de la empresa, sea su veterinaria o sus propietarios, de haber casi contaminado la muestra original".
"Realmente le hace una mella muy grande al prestigio del SENASA. La verdad es que queda una mancha muy grande que no sé cómo la van a sacar", expresó.
El funcionario expresó que hubo un daño importante a la empresa y también para el organismo de control, que con este tipo de accionar pone en duda la calidad de la fiscalización en seguridad alimentaria.
(Epoca)